"(...) Outro problema dos argumentos por analogia é que é possível obter analogias completamente diferentes a partir de diferentes pontos de vista.
Três estudantes de engenharia estão a debater que tipo de Deus terá concebido o corpo humano. Diz o primeiro:
- Deus deve ser um engenheiro mecânico. Reparem em todas as articulações.
- Eu acho que Deus deve ser um engenheiro electrotécnico. O sistema nervoso tem milhares de ligações eléctricas - defende o segundo.
- Na verdade, Deus é um engenheiro civil. Quem mais passaria um tubo de desperdícios tóxicos através de uma área recreativa? - diz o terceiro.
. Em última análise, os argumentos por analogia não são muito satisfatórios. Não proporcionam o tipo de certeza que gostaríamos de ter quando estão em causa crenças básicas como a existência de Deus. Não há nada pior do que a má analogia de um filósofo excepto, talvez, a de um aluno do secundário. Testemunho disso é o concurso «As Piores Analogias Jamais Escritas num Trabalho de Ensino Secundário» patrocinado pelo
Washington Post:
- «Há muito separados por um destino cruel, os apaixonados predestinados à infelicidade correram um para o outro pelo campo coberto de erva como dois comboios de mercadorias, um deles partindo de Cleveland às 18h36m, à velocidade de 88 km/h e o outro de Topeka às 19h47m, a uma velocidade de 56km/h.»
- «John e Mary não se conheciam. Eram como dois colibris que também não se conheciam.»
- «O barquinho deslizou suavemente pelo lago exactamente como uma bola de bowling não deslizaria.»
- « Ouviu-se um uivo fantasmagórico vindo do sótão. A situação era arrepiante e surrealista e o
Jeopardy dá às 19 horas e não às 19h30m.» "
in "Platão e um Ornitorrinco entram num bar" por Thomas Cathcart & Daniel Klein
aconselho vivamente o livro. Uma forma humorística como nunca li de abordar diversos assuntos filosóficos.
E ainda o segundo livro do género dos autores, citado
anteriormente.
